Psychologie: psychologie sociale sur YouTube

J'avais initialement prévu faire un article sur la schizophrénie. Les différents types, les critères diagnostiques, ... mais je suis complètement, complètement brain-dead, et j'ai définitivement manqué de temps (mes intras s'en viennent à grands pas alors tout ce que je fais c'est étudier).

-

Ce sera pour une prochaine fois donc; peut-être même pourrons-nous aborder d'autres troubles mentaux (je pense que mon cours de psychopathologie est mon cours préféré cette session-ci). Bref.

-

Sans plus tarder, attaquons-nous au sujet de ce soir... à temps perdu, j'ai cherché récemment sur YouTube pour social psychology, avec des résultats relativement peu intéressants. Un vidéo japonais UN PEU intéressant est le suivant: http://www.youtube.com/watch?v=GSIjVnZjtpI. Il s'agit là principalement de conformisme... en situation de "danger" toutefois, c'est-à-dire que la fonction adaptative du conformisme dans la situation est évidente. Une démonstration plus intéressante de conformisme aurait été de l'induire dans une situation plus normale, comme par exemple de devoir donner une réponse à une question après qu'une série de personnes aient donné une réponse qui convergeait... mais en tout cas, là n'était pas le but de l'émission japonaise selon toute vraisemblance :)

-

Le vrai vidéo dont je veux vous parler, il donne mal au coeur. Et à lire les commentaires, certains gens croient à la conclusion du vidéo. Des étudiants en marketing à une université à Londres (Angleterre) ont mené une "expérience" de psychologie sociale. Dans une bibliothèque, une personne se levait de sa place (individuelle), et demandait à une personne près d'elle de surveiller ses affaires (notamment un laptop). On regardait si, lorsqu'une autre personne vient effectivement s'assoir à la place déjà prise et commence à gosser après les affaires de la personne partie, si la personne chargée de surveiller les choses va réagir ou non.

-

Deux groupes expérimentaux (on était intéressé à la différence intersexe dans l'apport d'aide):

1. une fille demande à une autre fille de surveiller ses affaires; un gars s'assoit à la place de la fille partie et gosse après ses affaires
2. un gars demande à un autre gars de surveiller ses affaires; une fille s'assoit à la place du gars parti et gosse après ses affaires

-

Dans chaque groupe expérimental, 5 participants (i.e., 5 filles ont rendu service dans le premier groupe, et 5 gars dans le deuxième).

-

Déjà là, vous devez vous dire: de si petits échantillons? Mais comment pourrions-nous conclure quoi que ce soit? Si 3 filles sur 5 ont rendu le service, alors que 2 gars sur 5 l'ont fait, comment conclure que les filles sont plus "altruistes" que les gars? Eh bien, c'est précisément ce qui est arrivé (3 filles vs 2 gars) et les auteurs du vidéo se sont effectivement permis de tirer une telle conclusion. J'applaudis un certain utilisateur qui a dit en commentaire que c'était comme lancer une pièce de monnaie 3 fois, et suite à l'obtention de 2 faces (et 1 pile), de conclure qu'il est plus probable de tomber sur face.

-

Mais là est LOIN d'être le seul problème, et ça a aussi été relevé dans les commentaires du vidéo (dieu merci). Plus précisément, les deux conditions expérimentales ne sont même pas équivalentes! Le sexe des acteurs n'a pas été contrôlé (un gars qui demande service aux gars, alors qu'une fille vient s'assoir à la place du gars; l'inverse pour le groupe des filles). Idéalement, ça aurait été toujours les 2 mêmes personnes avec toujours le même rôle -- ex., un gars qui demande service aux gars et aux filles; une fille qui s'assoit à la place du gars dans les 2 cas.

-

Enfin bref... je ne peux même pas croire que des gens ont cru à la conclusion des niaiseux qui ont fait ce vidéo lol..

-

-