Religulous est un mot-valise de "religious" et de "ridiculous". C'est aussi le titre d'un documentaire américain sorti l'année passée (octobre 2008) qui traite de la religion (d'un point de vue très athée, évidemment).
Si vous êtes athée et que vous méprisez la religion, ceci s'adresse spécifiquement à vous. Si vous haïssez les autres religions que la vôtre mais pas la vôtre, vous risquez de devoir passer par-dessus les parties qui méprisent votre religion. Et si vous n'entrez ni dans la première ni dans la deuxième catégorie, ne l'écoutez pas.
D'entrée de jeu, il faut prendre la peine d'être critique. Le producteur principal, un comédien du nom de Bill Maher, n'est pas tellement "journaliste". Ce que je veux dire, c'est qu'on connaît dès le départ son point de vue, et qu'il y a beaucoup de subjectivité dans tout ce qu'il fait (pas mal comme Michael Moore, mais peut-être même pire). Aussi, des critiques faites à propos de ce documentaire sont que Maher ait utilisé des montages pour faire paraître des gens plus caves qu'ils ne le sont (il montre des bouts qu'il n'avait pas vraiment besoin de montrer), et qu'il n'expliquait pas toujours clairement ce sur quoi portait son documentaire (religion, oui, mais il omettait souvent de mentionner le caractère "virulent" de son projet).
En ce qui concerne le film: e-xce-llent (il n'y a vraiment pas de moyen facile de briser le mot en trois syllabes dont la prononciation est jolie). C'est vraiiiiment drôle. Bon, disons-le, Maher a probablement fait exprès pour interroger des gens vraiment imbéciles ou vraiment peu crédibles (par exemple, il y a un gars qui se fait passer pour "le deuxième Jésus").
Il y a un gars qui, après avoir été gai, s'est "remis les idées à la bonne place" et a épousé une ex-lesbienne (une femme qui s'est donc remis les idées à la bonne place également), et ils ont trois enfants. (Le gars a vraiment l'air gai en passant, et OH, à la fin de l'entrevue il veut un câlin...). Apparemment, selon lui, les gens ne naissent pas gai. Ils le deviennent parce qu'ils ont des problèmes (de tous les ordres). En tout cas... c'était crédible.
Il y a des gens qui ne sont pas capables d'expliquer pourquoi ils croient en un dieu quelconque.
Il y en a qui discréditent toutes les religions, sans bonne raison, mais qui soutiennent (très fortement) que toute leur religion est vraie. La raison? C'est écrit dans la bible.
Il y a un sénateur qui, après s'être fait dire qu'il était probablement intelligent parce qu'il était au Sénat et qu'il devait voter pour/contre des lois et ces choses-là, a dit que "you don't have to pass an IQ test to be in the Senate though, (rires)". En tout cas... et après, il arrête de sourire et prend une face grave, comme s'il venait de réaliser que ce qu'il venait de dire ne lui donnait pas bonne image.
OH, OH OH. Ce sénateur-là n'est pas sûr que sans les 10 commandements de dieu on s'apercevrait qu'il ne faut pas tuer le monde. Il pense que, sans les 10 commandements, on n'aurait pas de loi qui nous interdirait de tuer du monde. Bonjour pensée critique.
Ce sénateur-là, encore (il est vraiment un joyau pour nous tous), ne croit pas en la théorie de l'évolution, et pense que la communauté scientifique est partagée entre différentes théories de l'évolution (ndlr: ce n'est évidemment pas le cas).
Un gars qui aurait supposément vu des centaines de miracles se fait parler par Jésus dans sa tête. Il n'est pas capable de se rappeler aucun des fameux miracles par contre. Après insistance, il se souvient d'un: il voulait qu'il pleuve pour remplir un verre d'eau, il a sorti le verre par la fenêtre, et il a demandé à Jésus qu'il pleuve, et il a plu (vraiment vraiment vraiment beaucoup, tellement que les gens dans la maison ne pouvaient plus sortir). Ça c'était un miracle (la crédibilité de l'histoire n'est malheureusement pas questionnée dans le film).
Aux gens qui disent que le paradis est mieux que la Terre et qu'ils iront certainement au paradis, Maher s'amuse à leur demander pourquoi ils ne se tuent pas pour accélérer le processus. La plupart ne répondent pas (sauf le maniaque des miracles qui dit que dieu a encore des missions pour lui sur Terre).
Il y a un prêtre qui dit quelque chose de très vrai. La bible a supposément été écrite avant et un peu après la naissance de mon ami le sauveur Jésus, et la "vraie" science a vu le jour dans les années 1600-1700 et après. Cela veut dire qu'il n'y a pas de science dans la bible, mais malheureusement beaucoup de personnes la présentent comme de la science (on parle ici d'un prêtre qui travaille au Vatican).
Une chose vraiiiiiment fatigante: il y a deux femmes et un homme qui s'obstinent sur ce que Jésus pensait des Juifs et des Musulmans. COME ON.
Il y a un juif extrêmement orthodoxe (ça frôle la maladie) pour qui "travailler" (notez les guillemets) la fin de semaine est un crime. Il a donc développé mille et une choses qui permettent par exemple de téléphoner, peser un bouton, etc. sans avoir à vraiment "travailler" (voyez les guillemets?). Ça c'est juste drôle.
Tout au long du film aussi, il y a des sous-titres et des mini-scènes qui mettent en évidence toutes les contradictions qu'il y a à l'intérieur de la religion (surtout le christianisme, évidemment). Aussi, et ça c'est vraiment intéressant, plusieurs histoires PRÉ-bibliques qui ont été écrites sont mises en parallèle avec la bible, et on s'aperçoit extrêmement bien que beaucoup d'éléments-clés (25 décembre, vierge Marie, ...) ont été racontés dans des contextes différents (mais toujours pour parler d'un dieu quelconque, dont le nom diffère, dont la provenance diffère, etc.). Il y a aussi des sous-titres qui servent exclusivement à rire de la personne qui est en train de parler (mais ça c'est juste drôle).
Finalement, je noterai que Maher semble avoir une excellente connaissance de la bible (souvent plus que ses interlocuteurs). Comme je l'ai dit plus haut, le film est basé en grande partie sur la subjectivité de Maher (qui pourfend les religions, on dirait). Par contre, à la fin, il ne discrédite pas les religions (mais ne dit pas non plus "ça pourrait être vrai"). Il laisse une porte ouverte, mettons... qui d'après moi, opinion personnelle ici, peut être juste pour ne pas être trop "arrogant" (j'sais pas pourquoi, chaque fois que quelqu'un dit avec raison que dieu n'existe pas et que la religion c'est de la marde, il y a toujours un laid qui aime transférer le fardeau de la preuve à l'athée et qui le traite d'arrogant parce que, qui es-tu pour parler contre mon dieu?!).
En tout cas... la religion est un joli fléau, qui divise les gens et qui arrête bien souvent le progrès, et ce film introduit et aborde ces aspects à merveille.
Excellent film.
Si vous êtes athée et que vous méprisez la religion, ceci s'adresse spécifiquement à vous. Si vous haïssez les autres religions que la vôtre mais pas la vôtre, vous risquez de devoir passer par-dessus les parties qui méprisent votre religion. Et si vous n'entrez ni dans la première ni dans la deuxième catégorie, ne l'écoutez pas.
D'entrée de jeu, il faut prendre la peine d'être critique. Le producteur principal, un comédien du nom de Bill Maher, n'est pas tellement "journaliste". Ce que je veux dire, c'est qu'on connaît dès le départ son point de vue, et qu'il y a beaucoup de subjectivité dans tout ce qu'il fait (pas mal comme Michael Moore, mais peut-être même pire). Aussi, des critiques faites à propos de ce documentaire sont que Maher ait utilisé des montages pour faire paraître des gens plus caves qu'ils ne le sont (il montre des bouts qu'il n'avait pas vraiment besoin de montrer), et qu'il n'expliquait pas toujours clairement ce sur quoi portait son documentaire (religion, oui, mais il omettait souvent de mentionner le caractère "virulent" de son projet).
En ce qui concerne le film: e-xce-llent (il n'y a vraiment pas de moyen facile de briser le mot en trois syllabes dont la prononciation est jolie). C'est vraiiiiment drôle. Bon, disons-le, Maher a probablement fait exprès pour interroger des gens vraiment imbéciles ou vraiment peu crédibles (par exemple, il y a un gars qui se fait passer pour "le deuxième Jésus").
Il y a un gars qui, après avoir été gai, s'est "remis les idées à la bonne place" et a épousé une ex-lesbienne (une femme qui s'est donc remis les idées à la bonne place également), et ils ont trois enfants. (Le gars a vraiment l'air gai en passant, et OH, à la fin de l'entrevue il veut un câlin...). Apparemment, selon lui, les gens ne naissent pas gai. Ils le deviennent parce qu'ils ont des problèmes (de tous les ordres). En tout cas... c'était crédible.
Il y a des gens qui ne sont pas capables d'expliquer pourquoi ils croient en un dieu quelconque.
Il y en a qui discréditent toutes les religions, sans bonne raison, mais qui soutiennent (très fortement) que toute leur religion est vraie. La raison? C'est écrit dans la bible.
Il y a un sénateur qui, après s'être fait dire qu'il était probablement intelligent parce qu'il était au Sénat et qu'il devait voter pour/contre des lois et ces choses-là, a dit que "you don't have to pass an IQ test to be in the Senate though, (rires)". En tout cas... et après, il arrête de sourire et prend une face grave, comme s'il venait de réaliser que ce qu'il venait de dire ne lui donnait pas bonne image.
OH, OH OH. Ce sénateur-là n'est pas sûr que sans les 10 commandements de dieu on s'apercevrait qu'il ne faut pas tuer le monde. Il pense que, sans les 10 commandements, on n'aurait pas de loi qui nous interdirait de tuer du monde. Bonjour pensée critique.
Ce sénateur-là, encore (il est vraiment un joyau pour nous tous), ne croit pas en la théorie de l'évolution, et pense que la communauté scientifique est partagée entre différentes théories de l'évolution (ndlr: ce n'est évidemment pas le cas).
Un gars qui aurait supposément vu des centaines de miracles se fait parler par Jésus dans sa tête. Il n'est pas capable de se rappeler aucun des fameux miracles par contre. Après insistance, il se souvient d'un: il voulait qu'il pleuve pour remplir un verre d'eau, il a sorti le verre par la fenêtre, et il a demandé à Jésus qu'il pleuve, et il a plu (vraiment vraiment vraiment beaucoup, tellement que les gens dans la maison ne pouvaient plus sortir). Ça c'était un miracle (la crédibilité de l'histoire n'est malheureusement pas questionnée dans le film).
Aux gens qui disent que le paradis est mieux que la Terre et qu'ils iront certainement au paradis, Maher s'amuse à leur demander pourquoi ils ne se tuent pas pour accélérer le processus. La plupart ne répondent pas (sauf le maniaque des miracles qui dit que dieu a encore des missions pour lui sur Terre).
Il y a un prêtre qui dit quelque chose de très vrai. La bible a supposément été écrite avant et un peu après la naissance de mon ami le sauveur Jésus, et la "vraie" science a vu le jour dans les années 1600-1700 et après. Cela veut dire qu'il n'y a pas de science dans la bible, mais malheureusement beaucoup de personnes la présentent comme de la science (on parle ici d'un prêtre qui travaille au Vatican).
Une chose vraiiiiiment fatigante: il y a deux femmes et un homme qui s'obstinent sur ce que Jésus pensait des Juifs et des Musulmans. COME ON.
Il y a un juif extrêmement orthodoxe (ça frôle la maladie) pour qui "travailler" (notez les guillemets) la fin de semaine est un crime. Il a donc développé mille et une choses qui permettent par exemple de téléphoner, peser un bouton, etc. sans avoir à vraiment "travailler" (voyez les guillemets?). Ça c'est juste drôle.
Tout au long du film aussi, il y a des sous-titres et des mini-scènes qui mettent en évidence toutes les contradictions qu'il y a à l'intérieur de la religion (surtout le christianisme, évidemment). Aussi, et ça c'est vraiment intéressant, plusieurs histoires PRÉ-bibliques qui ont été écrites sont mises en parallèle avec la bible, et on s'aperçoit extrêmement bien que beaucoup d'éléments-clés (25 décembre, vierge Marie, ...) ont été racontés dans des contextes différents (mais toujours pour parler d'un dieu quelconque, dont le nom diffère, dont la provenance diffère, etc.). Il y a aussi des sous-titres qui servent exclusivement à rire de la personne qui est en train de parler (mais ça c'est juste drôle).
Finalement, je noterai que Maher semble avoir une excellente connaissance de la bible (souvent plus que ses interlocuteurs). Comme je l'ai dit plus haut, le film est basé en grande partie sur la subjectivité de Maher (qui pourfend les religions, on dirait). Par contre, à la fin, il ne discrédite pas les religions (mais ne dit pas non plus "ça pourrait être vrai"). Il laisse une porte ouverte, mettons... qui d'après moi, opinion personnelle ici, peut être juste pour ne pas être trop "arrogant" (j'sais pas pourquoi, chaque fois que quelqu'un dit avec raison que dieu n'existe pas et que la religion c'est de la marde, il y a toujours un laid qui aime transférer le fardeau de la preuve à l'athée et qui le traite d'arrogant parce que, qui es-tu pour parler contre mon dieu?!).
En tout cas... la religion est un joli fléau, qui divise les gens et qui arrête bien souvent le progrès, et ce film introduit et aborde ces aspects à merveille.
Excellent film.
2 commentaires:
je confirme.. c EXCELLENT
P.S.: Amine, je me souvenais pas que cétait toi, ... désolé, je tai vu pendant 12 secondes il y a un an et demie et jaurais du men rappeler
haha c pas grave..
A+!
Publier un commentaire