Ça y'est... Google vient de faire la première affaire qui, selon moi, est vouée à l'échec. Parmi toutes les choses que Google fait, et il en fait tellement, je pense que jamais je n'ai eu l'impression que quelque chose allait être un échec total.
Mais je vous présente... Knol!
Ça a vraiment l'air fantastique. Premièrement, Knol est un "diminutif" de "knowledge" (c'est en anglais... je sais pas vraiment ce que ça veut dire). Et qu'est-ce, cette idée géniale ? C'est un deuxième wikipédia. Qui va être pareil comme citizendium, en gros.
Mais en pire. Les personnes ne pourront pas être sous le couvert de l'anonyma,t comme citizendium. Par contre, si un article est créé, alors seulement le créateur de l'article pourra le modifier par après, et c'est là que ça devient ridiculement imbécile. Les personnes pourront poster des commentaires, j'imagine dans le but de pousser l'auteur originel à apporter des modifications, mais même à ça, c'est complètement ridicule. Et qu'adviendra-t-il si quelqu'un décide d'écrire un deuxième article sur le même sujet, parce qu'il ne peut rien modifier du premier... ?
Eh! bien, cette question, Google se l'est posée, et y a répondu. La communauté elle-même décidera l'article à garder (le meilleur, donc). Donc y'en a au moins un qui sera supprimé. Magique, non? Au lieu de mettre des connaissances en commun, on prend les connaissances de celui qui les expriment le mieux. :)
Combien de pseudo-wikipédia allons-nous encore avoir à endurer ? Celle-ci est apparue parce que "wikipédia a été vivement critiquée ces dernières années", bla bla bla, il y a des erreurs partout... ben oui mais maudine... vous allez sur une encyclopédie que tout le monde peut modifier, soyez critiques un peu. Y'aura pas quelqu'un toute votre vie pour vous prendre par la main et vous dire qu'est-ce qui est bon et qu'est qui ne l'est pas.
J'aimerais rajouter qu'aucun projet similaire à wikipédia, qui tend à remplacer wikipédia, n'a réussi à devenir assez populaire pour avoir même une parcelle de poids vis-à-vis wikipédia. Je vois pas pourquoi Google reprend une idée qui n'a jamais marchée, l'a empirée, et pense qu'il va s'en sortir aussi facilement avec.
En tout cas... ça m'échappe. Mais je pense vraiment que le concept est froncièrement mauvais.
Mais je vous présente... Knol!
Ça a vraiment l'air fantastique. Premièrement, Knol est un "diminutif" de "knowledge" (c'est en anglais... je sais pas vraiment ce que ça veut dire). Et qu'est-ce, cette idée géniale ? C'est un deuxième wikipédia. Qui va être pareil comme citizendium, en gros.
Mais en pire. Les personnes ne pourront pas être sous le couvert de l'anonyma,t comme citizendium. Par contre, si un article est créé, alors seulement le créateur de l'article pourra le modifier par après, et c'est là que ça devient ridiculement imbécile. Les personnes pourront poster des commentaires, j'imagine dans le but de pousser l'auteur originel à apporter des modifications, mais même à ça, c'est complètement ridicule. Et qu'adviendra-t-il si quelqu'un décide d'écrire un deuxième article sur le même sujet, parce qu'il ne peut rien modifier du premier... ?
Eh! bien, cette question, Google se l'est posée, et y a répondu. La communauté elle-même décidera l'article à garder (le meilleur, donc). Donc y'en a au moins un qui sera supprimé. Magique, non? Au lieu de mettre des connaissances en commun, on prend les connaissances de celui qui les expriment le mieux. :)
Combien de pseudo-wikipédia allons-nous encore avoir à endurer ? Celle-ci est apparue parce que "wikipédia a été vivement critiquée ces dernières années", bla bla bla, il y a des erreurs partout... ben oui mais maudine... vous allez sur une encyclopédie que tout le monde peut modifier, soyez critiques un peu. Y'aura pas quelqu'un toute votre vie pour vous prendre par la main et vous dire qu'est-ce qui est bon et qu'est qui ne l'est pas.
J'aimerais rajouter qu'aucun projet similaire à wikipédia, qui tend à remplacer wikipédia, n'a réussi à devenir assez populaire pour avoir même une parcelle de poids vis-à-vis wikipédia. Je vois pas pourquoi Google reprend une idée qui n'a jamais marchée, l'a empirée, et pense qu'il va s'en sortir aussi facilement avec.
En tout cas... ça m'échappe. Mais je pense vraiment que le concept est froncièrement mauvais.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire