Il y a du monde qui pense que la vie s'arrête à cause de la "crise économique" que l'on vit présentement.
C'est facile à dire pour moi, étant donné que tout ça ne m'affecte presque aucunement... pas directement en tout cas.
Mais il y a quand même des choses qui se passent que, affecté ou non, on peut facilement dire "il y en a qui plusieurs exagèrent". On dirait que tout le monde parle juste de ça, peu importe la raison. Par exemple, l'opposition à Québec (toute l'opposition, pas seulement l'opposition officielle) demande le gel des tarifs des sociétés d'État (comme Hydro-Québec par exemple), pour ne pas alourdir le fardeau fiscal de la classe moyenne apparemment (c'est ce que l'on dit).
La vérité, c'est qu'il y a deux choses qu'il faut considérer et qui nous disent que c'est une mauvaise idée (ou en tout cas, que le statu quo n'a rien d'inquiétant). Premièrement, ce n'est pas une hausse normale des tarifs qui va faire la différence. Ça, c'est un argument facile à faire, difficile à prouver ou à contredire, et "vaut ce qu'il vaut", donc. Par contre, l'autre chose à prendre en considération est la suivante: les gens veulent plus d'interventionnisme en ces "temps de crise". Ils veulent que le gouvernement injecte de l'argent partout et n'importe comment (ce que j'approuve de manière générale, mais pas pour des déficits comme au fédéral, mais passons). Pour ce faire, il faut que le gouvernement ait de l'argent. Pour avoir de l'argent, il faut qu'il ait un pouvoir de taxation (impôts + taxes sur la consommation). Or, deux choses se produisent: les gens économisent plus parce qu'ils ont perdu leur emploi ou ont peur de perdre leur emploi, sans oublier que plusieurs d'entre eux ont perdu beaucoup de plus-value dans leur portefeuille. En somme, ils dépensent moins, et le gouvernement a moins d'argent. La deuxième chose qui se produit est que les gens perdent leur emploi. Pas d'emploi, pas d'impôt. Pas d'impôt, pas d'argent pour le gouvernement.
Voyez ça comme vous voulez, vous avez deux choix: ou bien vous arrêtez de revendiquer de l'interventionnisme à ne plus finir (comme au Canada), ou bien vous arrêtez de demander des allègements fiscaux aussi ridicules que ce qu'une hausse du tarif d'Hydro-Québec représente.
Drôle d'article, me direz-vous. Tout ceci s'est passé en "deux" journées (hier et aujourd'hui). D'abord, hier j'ai vu quelque chose de complètement ridicule sur Cyberpresse -- et j'y reviendrai. Ce matin, j'ai vu une caricature plutôt drôle qui est en lien avec ce que j'ai vu hier -- j'y reviendrai donc. Et finalement, aujourd'hui dans le journal du Métro, on parlait du gel des tarifs au Québec.
Ce que j'ai vu hier. Un article sur le blog de Patrick Lagacé qui s'intitulait (et s'intitule encore) Voici ce que Guy Carbonneau doit faire pour relancer le CH (OUPS !). En gros, il y a un bout de Lance et Compte pogné sur Youtube. C'est Yvan Ponton qui chiâle contre ses joueurs. Et c'est tout.
Pas de virulente critique, aucune attaque personnelle, rien rien... juste un petit vidéo "regardez ça j'ai trouvé ça bon!".
Le lien avec la crise économique? Eh! non, effectivement, il n'y a aucun lien.
... ou du moins, je croyais.
Une personne a laissé le commentaire suivant (je le copie intégralement, je ne modifie rien):
Signé belette_lachinoise.
Chose intéressante à remarquer: non seulement la remarque concernant la crise n'avait aucun objet dans le contexte où elle a été faite (à savoir l'article concernant un vidéo sur Youtube), mais EN PLUS la remarque est complètement détachée du reste du commentaire. Elle ne soutient rien et n'apporte rien de nouveau, si ce n'est que d'un semblant de justification pourquoi elle n'aimerait pas le hockey (mais encore là, le lien n'est pas limpide).
C'est se dire qu'elle ne parle que de ça et que toutes les occasions sont bonnes, bref.
Et ce matin, j'ai vu la caricature suivante, et on ne peut que sourire en coin en pensant à tout ça:
C'est facile à dire pour moi, étant donné que tout ça ne m'affecte presque aucunement... pas directement en tout cas.
Mais il y a quand même des choses qui se passent que, affecté ou non, on peut facilement dire "il y en a qui plusieurs exagèrent". On dirait que tout le monde parle juste de ça, peu importe la raison. Par exemple, l'opposition à Québec (toute l'opposition, pas seulement l'opposition officielle) demande le gel des tarifs des sociétés d'État (comme Hydro-Québec par exemple), pour ne pas alourdir le fardeau fiscal de la classe moyenne apparemment (c'est ce que l'on dit).
La vérité, c'est qu'il y a deux choses qu'il faut considérer et qui nous disent que c'est une mauvaise idée (ou en tout cas, que le statu quo n'a rien d'inquiétant). Premièrement, ce n'est pas une hausse normale des tarifs qui va faire la différence. Ça, c'est un argument facile à faire, difficile à prouver ou à contredire, et "vaut ce qu'il vaut", donc. Par contre, l'autre chose à prendre en considération est la suivante: les gens veulent plus d'interventionnisme en ces "temps de crise". Ils veulent que le gouvernement injecte de l'argent partout et n'importe comment (ce que j'approuve de manière générale, mais pas pour des déficits comme au fédéral, mais passons). Pour ce faire, il faut que le gouvernement ait de l'argent. Pour avoir de l'argent, il faut qu'il ait un pouvoir de taxation (impôts + taxes sur la consommation). Or, deux choses se produisent: les gens économisent plus parce qu'ils ont perdu leur emploi ou ont peur de perdre leur emploi, sans oublier que plusieurs d'entre eux ont perdu beaucoup de plus-value dans leur portefeuille. En somme, ils dépensent moins, et le gouvernement a moins d'argent. La deuxième chose qui se produit est que les gens perdent leur emploi. Pas d'emploi, pas d'impôt. Pas d'impôt, pas d'argent pour le gouvernement.
Voyez ça comme vous voulez, vous avez deux choix: ou bien vous arrêtez de revendiquer de l'interventionnisme à ne plus finir (comme au Canada), ou bien vous arrêtez de demander des allègements fiscaux aussi ridicules que ce qu'une hausse du tarif d'Hydro-Québec représente.
Drôle d'article, me direz-vous. Tout ceci s'est passé en "deux" journées (hier et aujourd'hui). D'abord, hier j'ai vu quelque chose de complètement ridicule sur Cyberpresse -- et j'y reviendrai. Ce matin, j'ai vu une caricature plutôt drôle qui est en lien avec ce que j'ai vu hier -- j'y reviendrai donc. Et finalement, aujourd'hui dans le journal du Métro, on parlait du gel des tarifs au Québec.
Ce que j'ai vu hier. Un article sur le blog de Patrick Lagacé qui s'intitulait (et s'intitule encore) Voici ce que Guy Carbonneau doit faire pour relancer le CH (OUPS !). En gros, il y a un bout de Lance et Compte pogné sur Youtube. C'est Yvan Ponton qui chiâle contre ses joueurs. Et c'est tout.
Pas de virulente critique, aucune attaque personnelle, rien rien... juste un petit vidéo "regardez ça j'ai trouvé ça bon!".
Le lien avec la crise économique? Eh! non, effectivement, il n'y a aucun lien.
... ou du moins, je croyais.
Une personne a laissé le commentaire suivant (je le copie intégralement, je ne modifie rien):
Franchement, je m’en tape du hockey professionnel alors que plein de monde perdent leurs emplois et leurs maisons.
J’ai déjà été une passionnée. Je savais le nom de tous les joueurs du Canadien et de plein d’autres, combien ils avaient de buts, le classement... Mais les goons m’ont écoeurée. Les commotions cérébrales à répétition...
Désolée de faire pipi sur votre parade.
Signé belette_lachinoise.
Chose intéressante à remarquer: non seulement la remarque concernant la crise n'avait aucun objet dans le contexte où elle a été faite (à savoir l'article concernant un vidéo sur Youtube), mais EN PLUS la remarque est complètement détachée du reste du commentaire. Elle ne soutient rien et n'apporte rien de nouveau, si ce n'est que d'un semblant de justification pourquoi elle n'aimerait pas le hockey (mais encore là, le lien n'est pas limpide).
C'est se dire qu'elle ne parle que de ça et que toutes les occasions sont bonnes, bref.
Et ce matin, j'ai vu la caricature suivante, et on ne peut que sourire en coin en pensant à tout ça:
Aucun commentaire:
Publier un commentaire