Comme j'en ai parlé hier, voici un autre concept de "logical fallacy" (sophisme).
L'exemple donné sur Wikipédia rappelle le concept d'hier (hasty generalization), en ce sens qu'on prend un exemple concret et unique et qu'on infère des conclusions qui sont intrinsèquement (et intuitivement) incorrectes.
Voici l'exemple:
Comme dans le cas de la généralisation hâtive, ce seul exemple ne devrait pas suffire pour contredire une conclusion précédente.
Remarque Ce concept est, en un sens, plus intéressant que celui d'hier parce qu'il est appliqué je ne sais combien de fois par jour dans la vie quotidienne. Je ne sais pas vous, mais je connais des gens (j'ai quelqu'un en tête en fait, mais je ne nommerai personne) qui vont vous obstiner sur des choses pourtant simples et généralement admises simplement parce qu'ils ont "un exemple" (qui, apparemment, est suffisant pour démontrer n'importe quoi). Ça rattrape un peu les lieux communs également, parce que c'est le type de conversation qui bloque là, parce que l'interlocuteur ne voudra généralement pas entendre raison (mais c'est moi qui le dis, j'ai pas lu ça quelque part... alors prenez ça avec un grain de sel).
The logical fallacy of misleading vividness involves describing an occurrence in vivid detail, even if it is an exceptional occurrence, to convince someone that it is a problem. Although misleading vividness does nothing to support an argument logically, it can have a very strong psychological effect because of a cognitive heuristic called the availability heuristic.
L'exemple donné sur Wikipédia rappelle le concept d'hier (hasty generalization), en ce sens qu'on prend un exemple concret et unique et qu'on infère des conclusions qui sont intrinsèquement (et intuitivement) incorrectes.
Voici l'exemple:
Anne: "I am giving up extreme sports now that I have children. I think I will take up golf."
Bill: "I wouldn't do that. Do you remember Charles? He was playing golf when he got hit by a golf-cart. It broke his leg, and he fell over, giving himself a concussion. He was in hospital for a week and still walks with a limp. I would stick to paragliding!"
Comme dans le cas de la généralisation hâtive, ce seul exemple ne devrait pas suffire pour contredire une conclusion précédente.
Remarque Ce concept est, en un sens, plus intéressant que celui d'hier parce qu'il est appliqué je ne sais combien de fois par jour dans la vie quotidienne. Je ne sais pas vous, mais je connais des gens (j'ai quelqu'un en tête en fait, mais je ne nommerai personne) qui vont vous obstiner sur des choses pourtant simples et généralement admises simplement parce qu'ils ont "un exemple" (qui, apparemment, est suffisant pour démontrer n'importe quoi). Ça rattrape un peu les lieux communs également, parce que c'est le type de conversation qui bloque là, parce que l'interlocuteur ne voudra généralement pas entendre raison (mais c'est moi qui le dis, j'ai pas lu ça quelque part... alors prenez ça avec un grain de sel).
Aucun commentaire:
Publier un commentaire