Ce soir, à 19h, M. Harper lui-même s'adressait à la nation (entre autres à Radio-Canada) (et en français!).
Paraîtrait-il que la seule différence entre ses discours en anglais et en français sont "souverainiste(s)" (en français) versus "separatist(s)" (en anglais). J'avais entendu ça avant d'entendre le discours... et au Québec, il est coutume d'utiliser souverainiste plutôt que séparatiste, car ce dernier est considéré comme modérément péjoratif. Je me suis donc dit qu'il allait flatter le Québec dans le sens du poil.
Évidemment, qu'en savais-je.
Tout son discours tournait alentour de tout et de rien. Il n'a vraiment rien dit d'essentiel... tout ce qu'il a dit, entre les lignes, c'est que la coalition n'était vraisemblablement pas légale et constitutionnelle (ce qui est faux d'ailleurs, mais ça, ça ne m'écoeure pas trop), et qu'il allait demander une prorogation des travaux parlementaires afin de mettre en place un nouveau budget (sur lequel il est resté dans des généralités).
Une autre chose très importante, semble-t-il, est que puisque la coalition est appuyée par le Bloc Québécois, alors le gouvernement serait quasiment séparatiste, et c'est illogique d'avoir un gouvernement fédéral séparatiste. De manière générale, ils ne semblent pas faire la différence entre "appuyer" et "participer" (comme Duceppe l'a lui-même précisé après avoir entendu le discours, le Bloc Québécois appuie la coalition mais n'y participe pas).
Dans cette optique, Harper en a profité pour écorché "beaucoup" (un analyste à Radio-Canada disait que c'était à peu près la moitié du discours) le Québec. Duceppe, quant à lui, a mentionné que Harper a décidé de s'affaiblir au Québec pour solidifier ses appuis à l'extérieur du Québec, et c'est exactement ce que j'avais l'impression qui avait été fait avant qu'il ne le dise. Comme quoi une certaine constance pouvait être perçue. (Le discours m'est apparu légèrement virulent à l'égard du Québec pour tout vous dire, mais ça peut n'être qu'une impression).
Toute l'émission à Radio-Canada était particulièrement intéressante. Il y avait des "constitutionnalistes" (oh oui, on dirait que ça existe), entre autres, qui discutaient de la prorogation, de la coalition, et surtout du rôle de Michaëlle Jean dans tout cela. Ce fut plus ou moins instructif (m'ayant éduqué à profusion ces derniers jours sur le sujet), mais grandement divertissant au moins.
Il y avait un député conservateur invité qui a été questionné. Je l'haïssais pour mourir avant même de savoir qu'il était conservateur (il interrompait sans arrêt l'animateur, refusait de se taire quand l'animateur essayait de passer à autre chose, *et* était extrêmement condescendant envers l'animateur). Je ne pense pas qu'il représente tous les conservateurs... disons simplement qu'ils n'ont pas choisi le bon.
Pour terminer: Pour ceux qui ont vu le vidéo de Stéphane Dion, je dirai ceci: c'est ça que ça donne quand un parti politique est très près de la faillite.
Paraîtrait-il que la seule différence entre ses discours en anglais et en français sont "souverainiste(s)" (en français) versus "separatist(s)" (en anglais). J'avais entendu ça avant d'entendre le discours... et au Québec, il est coutume d'utiliser souverainiste plutôt que séparatiste, car ce dernier est considéré comme modérément péjoratif. Je me suis donc dit qu'il allait flatter le Québec dans le sens du poil.
Évidemment, qu'en savais-je.
Tout son discours tournait alentour de tout et de rien. Il n'a vraiment rien dit d'essentiel... tout ce qu'il a dit, entre les lignes, c'est que la coalition n'était vraisemblablement pas légale et constitutionnelle (ce qui est faux d'ailleurs, mais ça, ça ne m'écoeure pas trop), et qu'il allait demander une prorogation des travaux parlementaires afin de mettre en place un nouveau budget (sur lequel il est resté dans des généralités).
Une autre chose très importante, semble-t-il, est que puisque la coalition est appuyée par le Bloc Québécois, alors le gouvernement serait quasiment séparatiste, et c'est illogique d'avoir un gouvernement fédéral séparatiste. De manière générale, ils ne semblent pas faire la différence entre "appuyer" et "participer" (comme Duceppe l'a lui-même précisé après avoir entendu le discours, le Bloc Québécois appuie la coalition mais n'y participe pas).
Dans cette optique, Harper en a profité pour écorché "beaucoup" (un analyste à Radio-Canada disait que c'était à peu près la moitié du discours) le Québec. Duceppe, quant à lui, a mentionné que Harper a décidé de s'affaiblir au Québec pour solidifier ses appuis à l'extérieur du Québec, et c'est exactement ce que j'avais l'impression qui avait été fait avant qu'il ne le dise. Comme quoi une certaine constance pouvait être perçue. (Le discours m'est apparu légèrement virulent à l'égard du Québec pour tout vous dire, mais ça peut n'être qu'une impression).
Toute l'émission à Radio-Canada était particulièrement intéressante. Il y avait des "constitutionnalistes" (oh oui, on dirait que ça existe), entre autres, qui discutaient de la prorogation, de la coalition, et surtout du rôle de Michaëlle Jean dans tout cela. Ce fut plus ou moins instructif (m'ayant éduqué à profusion ces derniers jours sur le sujet), mais grandement divertissant au moins.
Il y avait un député conservateur invité qui a été questionné. Je l'haïssais pour mourir avant même de savoir qu'il était conservateur (il interrompait sans arrêt l'animateur, refusait de se taire quand l'animateur essayait de passer à autre chose, *et* était extrêmement condescendant envers l'animateur). Je ne pense pas qu'il représente tous les conservateurs... disons simplement qu'ils n'ont pas choisi le bon.
Pour terminer: Pour ceux qui ont vu le vidéo de Stéphane Dion, je dirai ceci: c'est ça que ça donne quand un parti politique est très près de la faillite.
10 commentaires:
ct qui le conservateur?
pour dion, ce matin j'ai vu que les webcams étaient en rabais chez futureshop...
je sais pas c'était qui... j'ai manqué ça, c'est d'ailleurs pour ça que je ne savais pas au début qu'il était conservateur (je pensais que c'était un "analyse politique" normal au départ, jusqu'à ce que je m'aperçoive qu'il avait les idées pas mal arrêtées, lol).
ouais, pauvre dion... d'après moi y'a filmé ça tout seul chez eux avec sa femme genre... c'est triste, parce que c'est vraiment juste une question de budget probablement, mais personne va le réaliser.
qu'est-ce que t'en pense toi de tout ça? la coalition et tout ca?
j'haïs les conservateurs...
Pour te positionner un peu: au fédéral, j'ai toujours voté pour le Bloc et n'ai jamais voulu voter pour quoi que ce soit d'autre. Au provincial, j'hésite habituellement entre libéraux et PQ, mais je vote toujours (jusqu'à présent en tout cas, et lundi encore) pour le PQ.
Les conservateurs sont allés bien trop loin avec leur énoncé économique, et je savais qu'il allait se passer quelque chose... mais je pensais que ça avantagerait d'avantage les conservateurs (je ne savais pas qu'ils pourraient faire une coaliation).
J'approuve à 100% la coalition. Beaucoup disent plein de choses genre "c'est Stéphane Dion" (tandis que c'est d'abord et avant tout les libéraux, représentés par Dion), ou bien "le Bloc supporte les libéraux et Dion, le père de la loi sur la clarté", bla bla bla... come on, je ne crois pas qu'il y ait mieux pour le Québec présentement que de se débarasser de Harper; c'est pourquoi j'appuie entièrement Duceppe (et Marois, qui suit le train-train) quand il appuie la coalition.
Ça me fait chier que Harper demande une prorogation, parce que je souhaitais plus que tout au monde qu'il tombe une bonne fois pour toute, que son arrogance avec son maudit budget de marde lui pète solidement dans la face, et qu'il soit rendu typiquement isolé sur la scène législative fédérale.
La plupart des Québécois "il me semble" sont également "pour" la coalition, contrairement par exemple à l'Alberta (qui a élu 27 conservateurs sur 28, qqch comme ça). Je pense honnêtement que "n'importe quoi sauf Harper" représente mieux l'Est, mais surtout le Québec.
... toi? :)
Ben tu vois, je suis d'accord avec toi sur la plupart des points. Mais l'idée d'avoir Dion comme premier ministre ne me plaît vraiment pas. Je suis d'accord, c'est vrai, c'est le parti libéral et non seulement son chef, mais je sais pas pourquoi, Dion ne m'inspire rien d'autre que la faiblesse. On dirait qu'il est trop mou, pas capable de prendre position et de la défendre jusqu'au bout, comme un homme.
Ceci dit, je fais aussi parti du monde "N'importe qui sauf Harper". Là je me dis que si c'est Dion, ça sera pour un maximum de cinq mois.
Ce qui m'agaçe aussi là-dans, c'est l'un des deux arguments principaux des conservateurs, "faut respecter le choix des canadiens" (l'autre étant ne pas donner la balance du pouvoir aux séparatistes). Ben crisse, c'est ça l'esti de choix des canadiens, la coalition en représente le 2/3.
J'ai entendu ces derniers temps que Dion disait pendant la campagne électoral qu'il ne s'allierait jamais au NPD en plus de dire à la fin de la campagne qu'il ne ferait pas tomber le gouvernement puisque les canadiens ne voudront pas d'autres élections (aussi parce leur parti est fauché, ça il l'a pas dit, mais tout le sait). Fak, je crois que Harper s'est un peu trop fié là-dessus et a essayé de foutre la marde au parlement en pensant que les libéraux ne pourraient rien faire.
Je sais pas, même minoritaire, il se croit tout permis. Imagine une seconde s'ils avaient obtenu la majorité ya un mois! fuck!
L'autre point qui diffère du tien étant que je vote libéral.
Ciao mon chum!
ouain, daccord avec quoi quand tu parles de leur majorité... ç'aurait été beau en maudit (rendu là, juste un véritable coup d'état nous aurait sauvés).
il y a des parodies de l'entrevue de dion sur youtube! pas d'excellentes, mais certaines sont quand même drôles.
content de t'avoir lu... on sent que t'as une tête (pas que j'en doute ou que j'en aie douté, mais c'est toujours le fun de se le rappeler).
arrete de faire ton agace pis donne nous ladresse des vidéos.. franchement.. ah tum tapes sur les nerfs mon écoeurant
http://blogues.cyberpresse.ca/technaute/peloquin/?p=450
c quoi le record de commentaires dans un seul message? avec celui-ci, tu viens de taper le 9 mon gars.. record ou pas? monsieur je garde des statistiques et je les montre à qui veut bien les voir, et aux autres aussi
je tiens aucune données là-dessus (j'ai déjà voulu en fait, surtout pour essayer de classer par sujets et voir ce qui pognait le plus et voir la corrélation quil y avait avec les visites (par mois genre), mais j'ai laissé faire pcq trop de trouble...).
par contre, je viens de regarder dans la liste des messages (y'en a une beurrée), et l'article qui remporte la palme est évidemment l'injonction de l'uqàm, où y'avait le fucké là, avec 11 commentaires...
il y a aussi eu deux ou trois articles avec 10 commentaires, et quelques-uns (deux je pense) avec 9 commentaires.
Publier un commentaire